Apologética
Fideista[1]
El
fideísmo, en marcado contraste con los tres métodos anteriores, rechaza la
razón, la evidencia y los argumentos trascendentales como método suficiente
para justificar la fe cristiana (fide significa fe en latín). La fe y solo la fe
permiten entender correctamente las verdades del cristianismo. Boa y Bowman nos
ayudan a ver que
“los fideístas responden a los problemas que
plantea la apologética explicando por qué no es posible dar una respuesta
satisfactoria mediante la razón y, seguidamente, pasan a demostrar que la fe
sí, permite resolver el problema”.
El
fideísta sostiene que el razonamiento es una actividad netamente intelectual,
que al tratar de entender los asuntos de Dios se enfrenta con su propio límite.
Se considera a partir de algunas afirmaciones a Martin Lutero como un fideista.
“Todo intento de descifrar y comprender
tales afirmaciones mediante la razón y el entendimiento humano será un esfuerzo
vano, puesto que nada de esto procede de la razón: que el Verbo era con Dios
desde antes de la creación del mundo, y que el Verbo era Dios; que, como dice
Juan más adelante, este mismo Verbo, el Unigénito del Padre, lleno de gracia y
verdad, estaba en el seno del Padre y se hizo carne; y que nunca nadie antes
había visto ni conocido a Dios, sino que el Verbo, el Hijo Unigénito de Dios,
que estaba en el seno del Padre, ahora nos lo ha revelado. Solo por fe podemos
comprender esto. Si hay alguien que rehúsa aceptarlo por fe, y negándose a
creer antes de comprender, insiste en analizarlo mediante el uso de la razón y
los cinco sentidos, pues que persista en su empeño si así lo desea. Pero
nuestra mente jamás llegará a dominar esta doctrina; se eleva muy por encima de
nuestra razón”
“Tan imposible es la comprensión [del
conocimiento de Dios] por medio de la razón como es imposible llegar a tocarlo
con la mano”
También
se consideran parte de los fidelistas a los filósofos cristianos Blas Pascal, Soren
Kierkegaard y a los teólogos Terturliano y Karl Barth. Blas Pascal fue un
matemático, físico, filosofo cristiano francés el cual reflexionaba mucho, y
después de morir sus discípulos tomaron sus notas y publicaron una obra póstuma
la cual llamaron “Pensamientos sobre la religión y otros temas[2]” en la cual el declaraba
el fideísmo.
“¿Quien acusará, pues, a los cristianos
de no poder dar razón de su creencia, ellos que profesan una religión de la que
no pueden dar razón? Exponiéndola al mundo, declaran que es una estupidez. ¡Y
os quejáis luego de que no la prueben! Si la probarán, no tendrían palabras:
careciendo de pruebas es como no carecen de sentido”
Lo
que Pascal argumentaba es que si es cristianismo es realmente una locura por la
fe, entonces por naturaleza no debe poseer pruebas. Solo debe ser aceptada por
la fe. Un texto que puede usar un fideista es Hebreos 11:1.
Entonces
¿Cuáles de estos 4 acercamientos apologéticas es el mejor para predicar? Esto
es lo que se le ha llamado la apologética
integral[3].
Francis Schaffer lo expresa así:
«No creo que haya un único sistema
apologético que contemple las necesidades de todas las personas, así como no
creo que haya una única manera de evangelizar que responda a las necesidades de
todas las personas. La apologética debe modelarse sobre la base del amor por el
otro como persona»
«Así como los cuatro Evangelios se
complementan para presentar un retrato de Jesús, estos cuatro enfoques resaltan
verdades complementarias sobre Jesús, que pueden ser utilizadas para que otros
lleguen a creer» Boa y Brown.
[1]
Alguna información es sacada de Guia Holman de Apologética Cristiana. Doug
Powell. Capitulo 14 Metodología.
[2] http://www.biblioteca.org.ar/libros/89354.pdf
Pagina 30.
[3]
Guia Holman de Apologética Cristiana. Doug Powell. Capitulo 14. Páginas
370-371.
0 comentarios:
Publicar un comentario