Aunque desde niño
siempre hubo en mi familia algunos acercamientos a la religión diría que prácticamente
crecí como un ateo. Y en medio de ese contexto siempre se escuchaban ciertas
cosas sobre los católicos romanos y los evangélicos. Ahora que soy protestante
una de las cosas más comunes que escucho todo el tiempo son cosas sobre la
iglesia católica romana que cuando uno hace un esfuerzo por entenderlas y
estudiarlas se da cuenta que no son ciertas. Por tanto, me gustaría compartir
algunos mitos que hay hacia la iglesia romana y también por qué después de
conocerlos no me convertí en católico romano.
Los mitos hacia el catolicismo romano
“Estos ejemplos sólo subrayan lo que ya hemos visto:
que la Iglesia católica no se limitó a contribuir al desarrollo de la
civilización occidental sino que «construyó» esta civilización. Naturalmente,
tomó prestados conceptos del mundo clásico para transformar y mejorar la
antigua tradición. No hubo apenas empresa humana en los albores de la Edad
Media en la que no participasen los monasterios. La revolución cristiana
arraigó en el Occidente europeo gracias a que sus fundamentos teológicos y
filosóficos, esencialmente católicos, proporcionaron un terreno fértil y
propicio para el desarrollo de la empresa científica. Y es a los últimos
escolásticos a quienes debemos tanto la idea de Derecho Internacional como
otros conceptos esenciales para el surgimiento de la teoría económica” Como la
iglesia construyo la civilización occidental. Thomas E. Woods. Página 206
Es hora, pues, de dejar de lado la idea de que
repentinamente, en el siglo XVI, fuerzas ilustradas laicas rompieron las
cadenas del pensamiento católico y sentaron las bases de los tiempos modernos.
Lo que realmente iniciaron los defensores de la Ilustración fue la tradición de
los ataques seculares virulentos contra la religión en nombre de la ciencia,
ataques como los que más recientemente han llevado a cabo continuadores
modernos de los ilustrados, como Carl Sagan, Daniel Dennett y Richard Dawkins.
Presentados como la palabra definitiva, el no va más, en sofisticación,
racionalismo y razón, estos asaltos, los de antes como los de ahora, son
sorprendentemente ingenuos y simplistas. En realidad, el resurgir de la ciencia
fue inseparable de la teología cristiana, en el sentido de que esta última
ofreció orientación y confianza a la primera". Rodney Stark. Falso
testimonio. Denuncia de siglos de historia anticatólica. (capítulo 7) pagina 147.
Es bien sabido que, para cuando Lutero se rebeló
contra el Vaticano, las iglesias de Europa tenían muy poca asistencia. Durante
mucho tiempo se ha creído que uno de los resultados más inmediatos y
significativos de la Reforma Luterana fue llenar los bancos. Además, no era
solo la gente común cuya piedad se encendió con la gran campaña de
reavivamiento luterana, sino que incluso algunas de las cabezas coronadas del
norte de Europa pronto se inclinaron en oración mientras abrazaban el
protestantismo... Sin embargo, no sucedio. Las masas en Alemania permanecieron
tan sin iglesia como siempre. Rodney Stark. Mitos de la Reforma. Cinco siglos
de ideas falsas y (algunas) desgracias. pagina 13
Yo creo que cualquier
protestante que lea estos libros puede comenzar a dudar de su protestantismo
porque no tiene una base sólida con cual compararla. La frase del anglicano
converso al catolicismo romano John Henry Newman es muy cierta en el contexto
actual “profundizar en la historia es dejar de ser protestante”.
Una posible conversión
Sin embargo, a pesar de
esto ¿Por qué no me hice católico romano? Hay por lo menos 3 razones del porque
no me convertí al catolicismo romano. En
primer lugar, porque la iglesia entera es católica. A los apologistas
romanos les encanta señalar que solamente ellos son los católicos, pero cuando
se estudia más a profundidad la historia se puede ver que la catolicidad es
parte de toda la cristiandad y no solamente de los romanos. El termino católico
alude a lo que es universal y aquí pueden fácilmente estar la iglesia ortodoxa
(u iglesia oriental) y también las iglesias protestantes. Con esto estoy
queriendo decir que estos historiadores que cite arriba están usando el termino
de forma demasiado estricto pues la catolicidad le pertenece a toda la
cristiandad. Así que los aportes a la civilización occidental le pertenecen a
toda la iglesia (ya sea romana, ortodoxa u protestante) y no solamente a una
parte de ella.
En segundo lugar, porque los católicos romanos
sostienen mitos sobre el protestantismo. Durante mi travesía de estudiar la teología
histórica he descubiertos muchos mitos de los protestantes hacia los romanos,
pero luego de escuchar con mucha atención a los apologistas romanos ¡Me encuentro
con otros mitos de su parte hacia el protestantismo! Por ejemplo, en innumerables
ocasiones he escuchado cosas como que la reforma protestante es la culpable de
la modernidad, que los reformadores eran nominalistas, que los reformadores no creían
en la participación divina, que los reformadores no creían en la ley natural,
etc y ninguna de estas cosas es cierta. Ahora lo que sí podría admitir como
algo cierto es que los protestantes en la actualidad desconocen muchas de estas
cosas y algunos hasta llegan a enseñarlas como algo que es contrario a lo que
creemos. Pero aun así eso no significa que los reformadores históricos creyeran
esas cosas tal como lo señalan los apologistas católicos romanos.
En tercer lugar, porque el protestantismo tiene mucho
mucha riqueza teológica que ofrecer. Cuando uno hace un recorrido histórico
por la teología católica romana u ortodoxa no puede dejar de asombrarse por la
riqueza teológica que tienen (esto no significa que no rechace sus errores) y
por tanto queda con la sensación de que el protestantismo es más pobre teológicamente.
Sin embargo, el protestantismo tiene mucho que ofrecer para la espiritualidad
cristiana solo que muchos protestantes desconocen estas riquezas. Carl Trueman
hace esta observación.
“Me gustaría argumentar que la conversión al
protestantismo confesional merece al menos una mirada como otra opción antes de
decidirse por Roma. El protestantismo confesional tiene una integridad
histórica y de credo; se toma en la en serio la historia; se niega a asumir que
el ultimo manual evangélico de pulpa sobre el posmodernismo sea una base
adecuada para abandonar toda su tradición; y quiere tomar en serio lo que la
Iglesia ha dicho sobre la Biblia a lo largo de los siglos… De hecho, como les
digo repetidamente a mis estudiantes, si uno se aferra a la ortodoxia reformada
puede interactuar legítimamente con la mejor teología, de Occidente y Oriente,
desde los padres apostólicos hasta el día de hoy, y apropiarse de ella en su
articulación de una ortodoxia verdaderamente católica”. Carl Trueman. Reporte
Minoritario. Página 115
En otras palabras, el
protestantismo confesional tiene mucho que ofrecer para involucrarse en un fructífero
dialogo con la teología patrística o medieval. Gracias al Señor que porque poco
a poco han comienzo a levantarse movimientos o agrupaciones que buscan traer
las riquezas del protestantismo confesional a la actualidad para ayudarnos a
pensar mejor[1].
0 comentarios:
Publicar un comentario