El contexto cultural de
nuestro siglo y el evangelio[1].
Al igual como en el primer siglo en nuestra época tenemos
factores culturales que debemos comprender que suceden a nuestro alrededor para
poder predicar con mayor eficacia. Un factor importante es “la globalización”.
La globalización es un proceso económico, tecnológico, político, social y
cultural que consiste en la comunicación e interdependencia entre distintos
países del mundo, uniendo sus mercados, sociedades, culturas, a través de una
serie de transformaciones sociales, económicas y políticas que se le dan un
carácter global. Hay personas a favor como en contra de esta globalización[2].
Pero lo que ha permitido la globalización es un intercambio cultural constante
en donde visiones de mundos diferentes están en rivalidad. Por ejemplo en Chile ya no solo les
predicamos a católicos romanos y testigos de Jehová, sino que ahora nos encontramos en la calle con
coreanos, musulmanes, haitianos y gente que sigue religiones orientales. Los
pensamientos más influyentes que existen en la sociedad occidental son: El
modernismo (Secularismo) y postmodernismo (Relativismo). Luego tenemos diversas
filosofías que predominan como el Liberalismo, el marxismo y el existencialismo.
Entre las religiones tenemos el crecimiento de la Nueva Era y el Islamismo y
las diversidades de religiones como los Testigos de Jehová y el mormonismo.
Las
dos grandes eras por las cuales ha pasado nuestra cultura occidental son el
modernismo y el postmodernismo. La modernidad surge con el
renacimiento y la ilustración (siglos de las luces) y pone como foco la razón y
el abandono de los mitos religiosos. Se cree que se puede encontrar la verdad
por medio de la razón o la ciencia. En esta época es cuando la Biblia es
criticada por los teólogos liberales como un libro lleno de mitos y se cree que
los milagros como el cruce del Mar rojo de Moisés o la resurrección de Jesús no son posibles
porque “violan las leyes de la naturaleza”. En esta época es cuando el
cristianismo es desplazado de la esfera pública y los estados se convierten en
Estados laicos. Debido a que la razón es el centro en esta época las preguntas
son ¿Es razonable creer en Dios? ¿Es la Biblia un libro confiable? ¿Se puede
probar lo que Jesús dijo con la ciencia? ¿Se puede probar que Jesús resucito?
¿Existe alguna otra explicación para el nacimiento del cristianismo?
Luego de la modernidad vino la postmodernidad que
rechazaba el supuesto moderno que decía que “se puede encontrar la verdad por
medio de la razón o la ciencia” La postmodernidad dice que no se puede conocer
la verdad, por tanto cada cual tiene su “verdad”. Como sabemos el
postmodernismo termina cayendo en un relativismo absoluto que habla de “tu
verdad” y “mi verdad”. El postmodernismo cree que es arrogante aquel que
sostiene que conoce la verdad, y ve como intolerante a la persona que dice
tener la verdad. Algunas afirmaciones son ¿Cómo puedes tu tener la verdad
existiendo tantas religiones que creen que tienen la verdad? “No existe la
verdad absoluta” “cada cual tiene su verdad”. La postmodernidad toma términos
como la “diversidad” “pluralidad” “tolerancia” y los hace suyos.
¿Cómo
responde el Evangelio a esta dos grandes eras? La
modernidad tiene un deseo genuino de la búsqueda de la verdad, pero donde pone
su fe esta el error. Ellos creen que pueden encontrar la verdad sin una
revelación especial dada por Dios. Ellos creían que solamente podrían descubrir
la verdad por las cosas creadas. En aquella época había un optimismo en la
capacidad del hombre. No querían reconocer que el hombre es pecaminoso y que
por tanto esta caído su razonamiento (Rom 1:21-22) Por tanto lo que se les debe
mostrar a ellos es la incapacidad de la ciencia o la razón para llegar la
verdad. El filósofo cristiano William Lane Craig enumera algunas cosas que la
razón o la ciencia no pueden explicar[3].
Las verdades lógicas y matemáticas, los juicios morales (esto es bueno o malo)
los juicios estéticos (esto es bello o feo). Quizás podríamos agregar a eso la
“evidencia histórica” que tampoco se puede probar “científicamente” sino que se
debe probar por medio de otras formas. El científico y matemático cristiano
John Lennox también ha demostrado que la idea de que la ciencia enterró a Dios
es absurda.[4]
Por tanto el evangelio confronta al modernismo mostrándole que la razón y la
ciencia son importantes, ya que el mismo cristianismo proveyó su base.[5]
Pero no son suficientes para encontrar la verdad que es Cristo (Jn 14:6)
En el caso de la postmodernidad la respuesta del
evangelio es distinta ya que no cree en la verdad. Podríamos comenzar
destacando su interés por la diversidad, pluralidad tolerancia,
multiculturalidad, pero ellos caen en una contradicción al negar la verdad ya
que ¿Cómo puedes asegurar que no existe la verdad, ya que eso es una afirmación
verdadera? Un ejemplo de esto es que los postmodernos dicen que aquellos que
pretenden tener la verdad solamente lo hacen para tener poder. El problema con
esto, es que al afirmar esto estamos cayendo en la pretensión de “poseer
nuestra verdad” e imponerles a otros “que no existe la verdad.[6]”
Este relativismo filosófico tiene enormes problemas como que si no existe la
verdad entonces no existe lo “bueno” y lo “malo”, lo “moral” e “inmoral” ¿Lo
que hizo Hitler era bueno para él, lo que paso en las torres gemelas fue bueno
para ellos, el asesinar a una persona
puede ser bueno desde una perspectiva? Esta contradicción es aun más evidente,
cuando ellos se quejan del a “injusticia del mundo” o “el mal del mundo” pero
¿Cómo es posible creer que la injusticia y el mal es algo perjudicial si no
existe la verdad? Podríamos decir que el postmodernismo se refuta solo y solo
hace falta presionarlo un poco para mostrarse lo absurdo que es.
Filosofías desde la
modernidad hasta la postmodernidad
Dentro de la época de la modernidad podríamos poner
algunas corrientes filosóficas que han destacado como el racionalismo: que pone
la razón como el centro de todo. El romanticismo que nace como rechazo al
racionalismo y pone como los sentimientos y el subjetivismo como el centro de
todo. El liberalismo que pone la libertad individual como el centro de todo[7].El
marxismo que pone la lucha de clases como el centro de todo[8].
El existencialismo que pone el significado de la vida como el centro de todo[9].
Hay un filosofo[10]
que sostenía que existía una filosofía de la sospecha en la cual participaban
tres pensadores que han influenciado a la cultura occidental: Freud; Marx,
Nietzsche. A veces algunos han considerado que Michael Foucault sigue esa misma
línea.
¿Cómo
responde el evangelio a estas diversas filosofías?
Primero reconociendo el valor de la razón, pero no poniendo nuestra confianza
en ella, pues ella no puede probar todo sin suponer ciertos axiomas antes como
que “la razón es cierta”. Las emociones son buenas, pero son engañosas por
tanto no podemos confiar en ellas totalmente. El liberalismo defiende la
propiedad privada, la propiedad, la libertad y la no intervención del Estado (o
el Estado pequeño). Hay creyentes que han aceptado el liberalismo como si fuera
equivalente al cristianismo.[11]
Pero en el liberalismo hay varias escuelas que discuten entre si[12],
por tanto no es tan simple decir que liberalismo es sinónimo de cristianismo.
Las premisas del liberalismo no son malas en sí mismas, pero la “libertad” puede llegar a convertirse en un ídolo y a
usarse de forma pecaminosa. El marxismo pone su énfasis en la lucha de clases y
en la crítica del sistema capitalista. Hay creyentes que han aceptado el
marxismo como si fuera equivalente al cristianismo.[13]
Pero en el marxismo hay diversas escuelas que discuten entre sí[14],
por tanto no es tan simple decir que el marxismo es sinónimo de cristianismo.
El problema con el marxismo es que debido a su premisa de “luchas de clases”
termina promoviendo el odio y para llevar a cabo sus fines termina idolatrando
al Estado[15]
En el caso del existencialismo se tiende a caer en una desesperanza en donde
Dios no es considerado. Y la filosofía de la sospecha es entretenida hasta
cuando se termina sospechando de esa misma filosofía. Los problemas con estas
filosofías son dos. En primer lugar al poner su foco en algo que no es Dios tarde
o temprano terminaran siendo sus ídolos. En segundo lugar es que ninguno de
ellos están yendo al problema de fondo de ¿Cómo me reconcilio con un Dios Santo
del cual merezco su ira? Hay pocas interesantes que podemos pensar y dialogar
con estas filosofías, pero nunca debemos perder que el centro de todo es el
evangelio.
Las religiones que usan
Escrituras
En esta época también tenemos diversas religiones que
tienen sus propias Escrituras. El islam tiene el Corán[16],
los mormones tiene su “libro del mormón[17]”
y los Testigos de Jehová tiene su propia traducción de la Biblia que se llama
la traducción nuevo mundo[18].
¿Cómo abordar a ellos? En primer lugar conociendo bien las Escrituras,
generalmente los debates con ellos son con personas que conocen la Biblia. Por ejemplo un día tuve un debate con un
mormón respecto a que significa sobre que significa Juan 10:16. ¿Cuáles son las
otras ovejas y quien es el otro pastor? Ellos argumentan que se trata de la
religión mormona.[19] O
en otra ocasión tuve una conversación con una señora que era testigo de Jehová
y decía que Jesús era el hijo de Dios y no Dios. Para argumentar su punto ella
decía que la Biblia habla de Jesús como “hijo de Dios” y no como Dios[20].
Como vemos tendremos conversaciones y debates con otros grupos respecto a las
Escrituras. ¿Estamos preparados para esos desafíos? ¿Conocemos bien las
Escrituras para argumentar claramente contra sus argumentos?
En segundo lugar debemos conocer su historia y “libros
sagrados”. Es importante saber cómo surgió cada uno de estos movimientos para
tener claro el contexto histórico. Debemos saber sobre la vida Muhammad (Mahoma) para entender el
origen de esta religión.[21]
En el caso de los testigos de Jehová debería analizarse la vida de Chales Taze
Russell y las múltiples acusaciones con que tuvo con la justicia.[22]
En el caso del Mormonismo se debería analizar la vida Joseph Smith y sus
múltiples “visiones[23]”.
Aunque no podemos desacreditar un grupo religioso por su origen, pues eso sería
una falacia genética, el origen nos dice mucho sobre cómo se construyendo sus
creencias.
¿Cómo
responde el evangelio a estos movimientos religiosos? La
respuesta que damos a estos grupos es en primer lugar mostrando que sus textos
no son parte de la revelación de Dios. Aquí se debería mostrar que el Corán, el
libro del mormón en realidad son otro evangelio (Gal 1:6-10) Una manera es
mostrar la “cesación de la revelación” y tratar el tema del canon. Respecto a la traducción del nuevo mundo se
debe mostrar las traducciones erróneas que posee respecto a la naturaleza
Cristo. Por ejemplo tratar los pasajes de Juan 1 o los pasajes que hablan
acerca de la trinidad (Mt 3:16-17; 28:19-20; 1 Ped 1:2) Como vemos con ellos
debe argumentarse de Escritura a Escritura. Es un trabajo largo, pero que los
apóstoles también hacían con los judíos y solo el Espíritu Santo puede traer la
convicción del pecado (Hechos 17:2; 19:8)
El Evangelio en cada época[24]
Con este ejercicio de los “dos mundos” he querido
mostrarle que el problema del hombre siempre es el pecado, pero se manifiesta
de diversas formas filosóficas para tratar de explicar la existencia. En el
primer siglo creían se adoraba a muchos dioses, por tanto se les debía mostrar
cual era el verdadero Dios. Otros creían que podían llegar a Dios por medio del
dios no conocido, pero se les mostraba que Jesús era la revelación de ese Dios.
Otros adoraban a la familia, al emperador o buscaban encontrar a la divinidad
por medio de prácticas sexuales, pero se les debía mostrar que solo Dios es
digno de adoración.
En nuestra época el problema no ha cambiado el hombre ha
buscado la verdad poniendo su confianza en la razón o en la ciencia, pero ha
descubierto que no hay esperanza en ellos. El hombre debe reconocer la
revelación para encontrar la verdad. En nuestra época postmoderna el hombre se
ha rendido en su búsqueda de la verdad y ha caído en la incoherencia y sin
sentido tratando de buscar esperanza en cualquier cosa, pero nuevamente debemos
mostrarle con sabiduría y gracia de Dios que solo Jesucristo es esa verdad que el
hombre necesita.
[1]
Explicando el postmodernismo, Stephen Hicks. El fin de la modernidad, Gianni
Vattimo. Tres enfoques sobre el pasaje de de la modernidad a la postmodernidad,
W. R Daros. Postmodernidad, Antonio Cruz.
Tiempos Posmodernos. Gene Edwards. Postmodernidad y Fe, Theo Donner.
[2]
La Globalización cultural y la postmodernidad. Jose Joaquin Brunner. La
globalización y el capitalismo. Alonso
Aguilar Monteverde.
[3]
https://www.youtube.com/watch?v=THE7kbga75w
[4] John C. Lennox. ¿Ha
enterrado la ciencia a Dios? Especialmente capitulo 1 y 2 donde muestra que el
verdadero problema no es entre la ciencia y la religión, sino entre la el
naturalismo y el teísmo.
[5]
Dinesh D Souza. Lo grandioso del cristianismo. Páginas 87-107. Timothy Keller.
La razón de Dios. Páginas 145-161.
[6]
Timothy Keller. La Razón de Dios. Páginas 80-81.
[7]
Adam Smith. La riqueza de las naciones. La teoría de los sentimientos morales.
Frédéric Bastiat. La ley. F.A Hayek. Camino a servidumbre. Ludwig von Mises. La
acción humana. Murray Rothbard. El manifiesto libertario.
[8] Karl Marx y Friedrich Engels. El
manifiesto comunista. Friedrich Engeles. Principios de Comunismo. Vladimir
Lenin. El Estado y la revolución. La guerra de guerrillas. Ernesto Che
Guevera.
[9]
Soren Kierkegaad. Lo uno y lo otro. Martin Heidegger. Ser y tiempo. Albert
Camus. El mito de Sísifo. Jean Paul
Sartre. El ser y la nada.
[10]
Paul Ricoeur. Freud una interpretación de la cultura.
[11]
Alejandro A. Chaufen. Raices cristianas de la economía de libre mercado. R.J.
Rushdoony. Cristianismo y capitalismo.
[12]
https://www.youtube.com/watch?v=_Tx35yp1Eps
[13]
Gustavo Gutiérrez. La teología de la liberación. Rubén Alves. Hacia una
teología de la liberación humana. Karl Kratsky. Orígenes y fundamento del cristianismo
(El era ateo)
[14]
Por ejemplo Marxismo leninista, Socialismo, Marxismo cultural de Antonio
Gramsci.
[15]
Stephene Courtois. El libro negro del comunismo. Agustín Laje y Nicolás
Márquez. El libro negro de la nueva izquierda. Franklin Ferreira. Contra la
idolatría del Estado.
[16]
http://islamoriente.com/sites/default/files/cckfilefield/Book_pdf_file/El%20Sagrado%20Cor%C3%A1n%20%28edici%C3%B3n%20comentada%20al%20espa%C3%B1ol%20de%20Ra%C3%BAl%20Gonz%C3%A1lez%20B%C3%B3rnez%29.pdf
[17]
http://media.ldscdn.org/pdf/lds-scriptures/book-of-mormon/book-of-mormon-59012-spa.pdf
[18]
https://www.jw.org/es/publicaciones/biblia/bi12/libros/
[19]
Para ver una defensa mormona https://jolimu.wordpress.com/2014/04/25/las-ovejas-de-otro-redil/
[20]
Para ver una defensa de Testigos de Jehová https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2012249
[21]
Juan Vernet. Los orígenes del Islam. J. Tamayo. Islam, Cultura, religión y
política.
[22]
J. K Van Baalan. El caos de las sectas. Páginas 64-74. Otro libro en el cual se
puede analizar esto es el de Luisa Jeter de Walker llamado ¿Cuál camino?
[23]
J. K Van Baalan. El caos de las sectas. Páginas 45-57. Otro libro en el cual se
puede analizar esto es el de Luisa Jeter de Walker llamado ¿Cuál camino?
[24]
Un buen ejemplo es la serie de videos de Francis Scheffer, el cual va
analizando cada época a través de la cosmovisión cristiana. https://www.youtube.com/watch?v=_XVm4bff3Vo&list=PLjeXtckC6_kbuZ6tQkU05RzLaKL5R84uP
0 comentarios:
Publicar un comentario