El
fallecido profesor Justo Anderson[2]
escribió un libro llamado “Historia de los Bautistas” el cual es una referencia
en español a la hora de estudiar la historia de los Bautistas. Este libro nos
introduce en los debates de los orígenes Bautistas y nos explica como los
Bautistas se expandieron por el mundo. Es un libro altamente recomendable para
quien quiere comenzar a estudiar la compleja y fascinante historia de los
Bautistas. Sin embargo, cuando elabora los principios bautistas no es
recomendable seguir sus ideas, pues parecen muy sesgadas a los datos que uno
puede encontrar en otros libros que relatan la historia Bautista.[3]
He
visto a muchos Bautistas copiar y pegar estos principios sin el más leve
ejercicio de crítica para ver si realmente se ajustan a la rica historia de los
bautistas. Este es un breve ejercicio para evidenciar que no todo lo que
sostiene el profesor Anderson es correcto.
Anderson llama al primer principio, como
el principio cristológico. Según él, de este principio emanan
todos los demás.[4]
Es interesante que Anderson abandone como principio principal las Escrituras,
pues esta era la forma que los Bautistas presentaban sus creencias
históricamente.[5]
Este cambio se debe a la influencia en la formación de Anderson respecto a la
neo-ortodoxia y el giro barthiano de las Escrituras en el cual se pone a
“Jesucristo como el estándar para interpretar la Biblia”. Esto suena piadoso,
pero el propósito final es crear un dualismo entre las palabras de Jesús y los
apóstoles. Los bautistas del sur comprendieron esto, por eso mismo fue sacado
de la declaración de Fe y mensaje Bautista.[6]
Sin duda aquí el profesor Anderson
abandono la visión ortodoxa que los Bautistas a través de la historia tuvieron
respecto a las Escrituras. Esta misma idea anda rondando en muchos Bautistas
actuales que no piensan bíblicamente sobre su implicancia.
El segundo principio lo llama “La
autoridad del Nuevo testamento”. Anderson explica que los
Bautistas consideran a la Biblia como la fuente de la autoridad, especialmente
el Nuevo testamento porque seguimos los mandatos y ejemplo de Jesús. Advierte
sobre tener cuidado en convertir a la Biblia en un “fetiche” y caer en la
bibliolatria.[7]
La forma en que Anderson presenta este principio es errada. En primer lugar,
porque el termino debería ser la “hermenéutica de los Bautistas”. En segundo
lugar, no explica satisfactoriamente el porqué los Bautistas consideramos
especialmente el Nuevo testamento como la autoridad. Se puede observar que
desconoce completamente la teología del pacto Bautista[8]. Aunque
podemos decir que no solamente él, sino que la mayoría de los bautistas de América
del Norte o del Sur desconoce la teología del pacto bautista. En tercer lugar,
es evidente su influencia neo-ortodoxa en la cual advierte en convertir la
Biblia en un fetiche o caer en bibliolatria[9].
El tercer principio lo llama el
principio eclesiástico. Anderson cita a otro historiador
bautista que argumentaba que la doctrina de la iglesia es el rasgo distintivo
de los bautistas. También nos dice que los bautistas hacen una distinción entre
la iglesia y las iglesias[10].
Es extraño pero tal parece que Anderson desconoce que no todos los bautistas
comparten esa distinción[11].
Hay tres elementos que tienen relación con este principio eclesiástico de la
membrecía regenerada que son: mantener la pureza, el bautismo y la cena. En primer lugar, la pureza de la iglesia se
mantiene aceptando como miembros solamente a
personas que han manifestado públicamente con el bautismo y la
trasformación de su vida ser creyentes. Además se usa la disciplina de la
iglesia para mantener pura la iglesia. En segundo lugar, se practica la cena
del Señor solamente entre creyentes. En este punto han existido diversos debates
entre bautistas[12].
Algunos de ellos son ¿Qué significa la cena? Algunos han dicho que solo es algo
simbólico (posición Zwingliana) y otros que hay una presencia mística en la
cena (posición Calvinista) pero el debate sigue abierto. Otro debate es ¿Pueden
los cristianos no bautizados por inmersión participar en la cena? Desde muy
temprano en la historia bautista esto se debatió[13] y
debido a la diversidad entre los bautistas es probable que estas dos posiciones
sigan vigentes. Otro debate es ¿Debe la cena ser abierta, cerrada o semi
cerrada? Esto tiene relación con el debate anterior, pero también se discute
por sí sola[14].
Otro debate más es ¿Se les debe llamar ordenanzas o sacramentos? Hay algunos
bautistas que abogan por usar el término “sacramento”, pero la mayoría sigue
obstando por ordenanzas[15].
El cuarto principio lo llama el
principio sociológico. En este principio Anderson dice que una
congregación bautista es una “democracia pura” debido a que cada congregación
se gobierna a sí misma[16].
El problema con la definición de Anderson es que no es una buena definición,
pues la “democracia pura” significa que no hay ninguna mediación de
representantes, [17]
en cambio en la iglesia bautista si hay mediación entre los representantes
escogidos por la congregación que son los Ancianos y los Diáconos. Es probable
que a más de un bautista esto se parezca sorpresivo pues generalmente los
bautistas actuales que no conocen mucho de historia piensan que el
congregacionalismo es equivalente a la “democracia pura” cuando en realidad no
es así. Lo primero que hay que aclarar es que el sacerdocio de todos los
creyentes no significa “democracia pura”. El sacerdocio de todos los creyentes
significa que todos los creyentes no necesitan de ningún mediador más que Jesucristo para llegar a Dios[18],
pero esto no anula la existencia de “oficiales de la iglesia” que son los
ancianos y los diáconos. A los bautistas actuales les cuesta mucho entender
esta dinámica entre los oficiales (ancianos y diáconos) y la congregación
debido a que no usan confesiones de fe. En la historia de las iglesias
bautistas siempre han existido confesiones bautista de fe.[19].
Por tanto los oficiales como las congregación se adhieren a ella de modo que ni
los oficiales ni los miembros pueden hacer lo quiera sino deben someterse a los
creen en esa iglesia. Y luego cualquier otra decisión que tomen debe toda la
iglesia votar y escuchar el consejo de los ancianos. Creo que como Anderson no
considera todos estos factores la forma de proponer este principio resulta muy confusa.
El quinto principio lo llama el
principio de la libertad religiosa. Anderson comienza diciendo
que la contribución más valiosa de los bautistas ha sido la libertad religiosa.
El cita en este principios grandes obras bautistas que defendieron esta libertad
religiosa como “el misterio de la iniquidad” de Thomas Helywys o “el dogma
sangriento de la persecución” de Roger Williams[20].
Quizás falto citar la lucha que dio en Estados Unidos el pastor John Leland por
la libertad religiosa.[21]
Pero en general este principio está bien fundamentado en la riqueza de la
histórica de los Bautistas. Mi única preocupación es saber si los Bautistas
actuales podrán saber cómo contextualizar este principio frente a una creciente
intolerancia que va avanzando en nuestra época postmoderna.
El sexto principio lo llama el principio
de la separación de la iglesia y el estado. Anderson nos dice que
el fundamento bíblico para este principio es el señorío de Cristo (Mt 28:18) la
naturaleza del reino de Cristo (Jn 18:36) el estado pecaminoso del hombre (Rom
3:23) el sacerdocio de todo creyente (Efe 2:5-1) la iglesia espiritual (Mt
16:18) y la doble ciudadanía del creyente (Mt 22:21) el ideal de este principio
bautista es el de una iglesia libre en una estado libre. Anderson nos recuerda
los bautistas que lucharon por esta causa como Roger Williams, Isaac Backus y
John Leland en los Estados Unidos[22].
Los bautistas lucharon por la separación de la iglesia y el Estado cuando la
iglesia católica y las iglesias protestantes usaban el Estado para “promover la
religión” que finalmente terminaba en persecución. Es sorprendente ver como la
influencia bautista permeo toda la sociedad y a las demás denominaciones que
incluso a ellas ahora les parece lógico este principio. Pero también resulta
sorprendente y lamentable ver a los bautistas actuales mendigándole al Estado
para financiar sus “proyectos de iglesia.”
Esto hubiera sido irrisorio para los bautistas del pasado.
El séptimo principio lo llama el
principio evangelistico. Anderson comienza citando a Robinson el
cual dice correctamente que en las reuniones misioneras uno puede sentir la
palpitación bautista por extender el reino de Dios[23]. Para
los Bautistas la proclamación del evangelio desde la iglesia local ha sido
siempre esencial. También las asociaciones bautistas han buscado promover el
hacer misiones constantemente. Es fácil recordar a los misioneros Bautistas
como William Carrey, Lutero Rice Adorinam Judson entre otros los cuales han
entregado todo para llevar el evangelio. Al observar a los bautistas actuales
hubo no puede sino asombrarse con la poca comprensión del evangelio y la poca
pasión que hay por expandir el evangelio. Este es un principio del cual tenemos
mucho que aprender nuestros padres del pasado.
[1]
https://www.amazon.com/Historia-Bautistas-Spanish-Justo-Anderson/dp/0311150500
[2]
http://bautistasdebasauri.blogspot.cl/2013/01/ha-fallecido-justo-canderson.html
[3]
Por ejemplo libros en ingles como Leo Garrett Baptist Theology. H. Leon MacBeth. The Baptist
History. Tom Nettles. The Baptist
[4] Justo Anderson. Historia de
los Bautistas. Página 40.
[5]
Esto se puede revisar en cada una de las confesiones de Fe Bautistas y en sus
teologías sistemáticas.
[6]
http://imagenbautista.cl/historiabautista/albert-mohler-1960/
[7]
Justo Anderson. Historia de los Bautistas. Página 42.
[8]
https://federalismo1689esp.wordpress.com/2018/02/13/grandes-exponentes-bautistas-y-su-teologia-del-pacto/
[9]
https://www.coalicionporelevangelio.org/articulo/lo-bueno-y-lo-malo-de-la-teologia-de-karl-barth/
[10]
Justo Anderson. Historia de los Bautistas. Páginas 46-51
[11]
Por ejemplo https://ibiayestas.files.wordpress.com/2012/09/iglesia-neotestamentaria1.pdf
[12]
Esto no es exclusivo de los Bautistas, sino que en todas las otras
denominaciones ha sucedido. Ver libro: Cuatro puntos de vista sobre la Santa
Cena.
[13]
http://artistictheologian.com/journal/artistic-theologian-volume-4-2016/baptism-as-worship-revisiting-the-kiffinbunyan-open-communion-debate/
[14]
Por ejemplo https://lavozbautista.wordpress.com/2012/04/06/la-cena-del-senor-debe-ser-cerrada/
[15]
http://www.nohayotroevangelio.com/p/bautistas-reformados-arbca.html
[16]
Justo Anderson. Historia de los Bautistas. Página 52.
[17]
Ver democracia directa http://dle.rae.es/?id=C9NX1Wr
[18]
https://www.coalicionporelevangelio.org/entradas/gerson-morey/que-quiere-decir-que-somos-sacerdotes/
[19]
http://imagenbautista.cl/wp-content/uploads/2017/06/Confesiones-Bautistas-Franco-Caama%C3%B1o.pdf
[20]
Justo Anderson. Historia de los Bautistas. Páginas 57-63
[21]
https://steemit.com/policyofliberty/@policyofliberty/pastor-john-leland-libertario-bautista-promulgador-de-la-declaracion-de-derechos
[22]
Justo Anderson. Historia de los Bautistas. Página 67
[23]
Justo Anderson. Historia de los Bautistas. Página 77
0 comentarios:
Publicar un comentario